Возражения - Адвокат Игорь Анатольевич Артеменко
Спасибо!

Ваше обращение принято. Ответ будет опубликован на сайте.

Задать свой вопрос
АДВОКАТ

Игорь Анатольевич Артеменко
Адвокатская палата Краснодарского края
г. Краснодар, ул. Кузнечная 37, оф. 302
номер в реестре 23/6759
+7 918-196-1489
advokatartemenko@mail.ru
Наши знания - для Вас
+7 918-196-1489 г.Краснодар, ул. Кузнечная 37, офис 302
задать вопрос

Категории дел

Игорь Анатольевич Артеменко - адвокат (стаж адвокатской практики более 20 лет - Краснодар и край), писатель, публицист.

Специалист-практик в области уголовного, административного права и арбитражного судопроизводства (в том числе антимонопольные споры).

Автор научных статей и монографии о проблемах правоприменения в уголовном праве России (XI - начала ХХвв.).

Эффективная защита, в том числе потерпевшей стороны на предварительном следствии и в суде (включая суд присяжных), результативное обжалование приговора в вышестоящих инстанциях.

Юридическая помощь адвоката в Краснодаре и крае, республике Адыгея, Ростове и др. (территория не имеет значения). 

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

осуществляется на высоком профессионально-этическом уровне в соответствии с канонами классической российской адвокатуры. Конфиденциальность. Рассрочка платежа.

Приоритетная сфера деятельности - ДТП с жертвами, 228 все части, 105 - 111 - 159 УК РФ, должностные преступления и др. Арбитражное судопроизводство - споры в сфере предпринимательской деятельности с участием компаний и ИП.

КОНТАКТЫ:

Наши юридические консультации осуществляются

по предварительной телефонной записи в офисе:

г. Краснодар, ул. Кузнечная 37, офис 302

в устной и письменной форме.

При обсуждении проблемы желательно иметь необходимые документы. Это экономит обоюдное время.

Предусмотрен выезд к месту встречи с клиентом.

Ваш животрепещущий вопрос - наш ответ, наша консультация, наша помощь.


<iframe src="https://yandex.ru/sprav/widget/rating-badge/156649458678?type=rating" width="150" height="50" frameborder="0"></iframe>

СХЕМА ПРОЕЗДА:

Возражения

18 Ноября 2011

Долго ли, коротко ли, …

дошел до цели Иван-царевич, видит высокий дуб, на нем сундук, а достать его трудно. Вдруг прибежал медведь и выворотил дуб с корнем, сундук упал, из него – заяц, утка, на нее селезень, как ударил – яйцо выпало в синее море…

Так иносказательно можно обрисовать действия С. мытарящегося по судебным инстанциям в поисках истины. Народные сказки приходятся к месту, потому что в основу их берется жизнь из нашей повседневности. И словосочетание «истина в яйце» - не случайно. Она (истина). Как ее не прячь, обычно проста и доступна.

Решением городского суда было отказано в иске И. о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах». С ним не согласен истец, на что жалуется в кассационном порядке, утверждая о виновности в ДТП третьего лица - С.

«Сначала сказали, что он прав, потом предложили «обоюдку», в итоге он оказался виновным»

(из решения  городского суда от ... года).

В ГИБДД дело об административном правонарушении в отношении С. рассматривалось пять раз. В последнем случае, мнение административного органа неожиданно изменилось, он был признан виновным в нарушении ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанным выше решением суда в отношении С. постановление административного органа отменено.

Исходя из обстоятельств дела,

в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ автомобиль Шевроле въехал на перекресток, после чего регулировщик поднял жезл вверх. При этом, водитель обязан завершить проезд перекрестка. Остальным участникам дорожного движения установлен регламент действий, согласно п. 13.8 ПДД РФ.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие скорость движения автомобилей до столкновения, поскольку следов торможения на месте ДТП не установлено. Со слов С. в ходе судебного разбирательства скорость его автомобиля – 40 км.час., И.  – не известна. Но учитывая, что она только начала движение от перекрестка, можно сделать предположение, что скорость движения автомобиля под ее управлением была значительно меньше автомобиля С. 

Согласно схемы ДТП автомобиль под управлением И. значительно сместился от места столкновения по ходу ее движения. Механические повреждения передней части автомобиля С. и левой – И. (к схеме прилагается фото таблица с визуальным отображением автомобилей на месте аварии), а также то обстоятельство, что место столкновения автомобилей находится в 3.7 метров он мнимой линии выезда с перекрестка, по направлению движения автомобиля Шевроле, говорят о том, что С. проехал большее расстояние от перекрестка (завершал маневр его проезда) в то время, когда автомобиль под управлением И. только начинал его проезд.

Очевидным является факт, что в автомобиль Шевроле, выехал на перекресток на разрешающий жест регулировщика, после чего он поднял жезл вверх, это следует из рапорта сотрудника ДПС, регулировавшего движение на перекрестке, это обстоятельство, также установлено  судом по делу об административном правонарушении в отношении С.  от .... года.

И., по одним ей ведомым причинам, умолчала об указанных фактах дела, получая страховую выплату в ... рублей. А скрытый факт ее виновности в ДТП (как в сказке) и был яйцом, лежащим на дне синего моря.

Автогражданская ответственность участников этого ДТП, застрахована у ответчика ООО «Россгострах, отказавшего в выплате страхового возмещения третьему лицу.

С. к указанному ответчику и И. заявил иск в  суд о взыскании убытков в связи с ДТП (дело приостановлено судом). В ходе его рассмотрения, он выяснил, что в этом же суде слушается другое дело по иску И., в его отсутствие. Он просит привлечь его третьим лицом и еще раз доказывает суду свою невиновность в ДТП.

Кассационная жалоба истца далеко уводит нас от той истины (опять как в сказке), для того чтобы достать ее, нужно пройти сквозь толщу воды: на дне лежало яйцо… «Но вдруг подплывает щука и держит яйцо в зубах». «Но вдруг» бывает только в сказках, а в суде все по закону и логике.

Истец, о несогласии с решением приводит аргументы сказочные иначе как объяснить его доводы: «Чем объясняется нахождение автомобиля С. на перекрестке» (1 абз. 3 листа жалобы).

Так где же произошло ДТП ?

«вывод судьи, о том, что С был на перекрестке и завершал маневр его проезда не верен, в противном случае мы не должны были столкнуться».

А как же схема ДТП, где отмечено место столкновения и расстояние в 3.7 метров до выезда с перекрестка автомобиля под управлением С.?

Истцу не представлено право на представление доказательств, о которых он не заявлял.

Это как?

Истец в своей жалобе разъясняет закон Верховному суду, и утверждает о его нарушении в первой инстанции – некорректно, но его цель увести от истины – справедливого судебного акта  суда от ... года.

Третье лицо: С.

Представитель, адвокат: И. А. Артеменко

См. еще:
Суд освободил подсудимую от уголовной ответственности за деятельным раскаянием и прекратил уголовное дело Суд удовлетворил заявленное ходатайство адвоката И. А. Артеменко о прекращении уг... перейти»
15/02/2023 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара прекратил производство по делу об административном правонарушении Уважаемый суд! Повторю и подчеркну, что указание в протоколе об административном правонарушении... перейти»
Распоряжение на зависимость или заочное увольнение Обстоятельства дела публикуются по просьбе доверителя.
Находящийся в отпуске И. К.,...
перейти»
По тоннелю предвзятости В сущности, Дмитрий воспользовался машиной своей матери без разрешения, не имея в... перейти»