Спасибо!

Ваше обращение принято. Ответ будет опубликован на сайте.

Задать свой вопрос
АДВОКАТСКИЙ КАБИНЕТ
Игоря Анатольевича Артеменко
Респ. Хакасия г. Абакан,
ул. Чертыгашева 63А
(4 этаж)
+7 903-921-6606
advokatartemenko@mail.ru
Наши знания - для Вас
регистрационный номер в реестре адвокатов РХ 19/2
+7 903-921-6606 г.Абакан, ул. Чертыгашева 63А(4 этаж)
задать вопрос

Категории дел

Игорь Анатольевич Артеменко - адвокат (стаж 19 лет), писатель, публицист.

Известен в Хакасии и на юге Красноярского края как один из ведущих уголовных адвокатов, специалист-практик в области уголовного права и процесса.

Автор научных статей и монографии о проблемах правоприменения в уголовном праве России (XI - начала ХХвв.).

Обожает жизнь, свою работу и семью (в любой последовательности).

Считает, что приятнее всего проводить время с людьми (причем даже во сне).

Ценит дружбу (или искренние отношения), при этом уверен, что самое главное в жизни - это любовь.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

осуществляется на высоком профессионально-этическом уровне в соответствии с канонами классической российской адвокатуры.

КОНТАКТЫ:

Наши юридические консультации осуществляются

по предварительной телефонной записи в офисе:

655017, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 63А (4-ый этаж)

в устной и письменной форме.

При обсуждении проблемы желательно иметь необходимые документы. Это экономит обоюдное время.

Предусмотрен выезд к месту встречи с клиентом.

Ваш животрепещущий вопрос - наш ответ, наша консультация, наша помощь.

СХЕМА ПРОЕЗДА:

Распоряжение на зависимость или заочное увольнение

13 Марта 2014

    Обстоятельства дела публикуются по просьбе доверителя.

 
    Находящийся в отпуске Иван Николаевич Кравчук, руководитель муниципального ремонтно-строительного предприятия был уволен с должности администрацией Усть-Абаканского поссовета. Факт увольнения работника в период отпуска является грубейшим нарушением трудового законодательства. Любой здравомыслящий руководитель, подписывая такой неординарный приказ должен семикратно утвердиться в правомерности своего деяния. 

    Во-первых, он лишает человека гарантии трудиться, во-вторых, нужно проверить договорные трудовые отношения, и в-третьих, применить нужную статью для повода увольнения. Здравомыслие – добродетель, как и любая другая, распространяется на самого человека и на окружающих положительной аурой, антипод ей – безсмыслие, приводящее действие которой подразумевает спор, конфликт, тяжбу. Каждый поступок должностного лица, как принято сейчас говорить, публичного, имеет резонанс последствий, а главы администрации – имеющего в подчинении штат юридической службы, тем более.

   Не риторический вопрос: какими доводами руководствовался глава поселковой администрации подписывая приказ об увольнении? Ответ, скорее всего таков: не благими, так как являлся учредителем этого предприятия, создавав явно конфликтную ситуацию, так как не часто приходится увольнять директоров.
    Вполне естественно и закономерно, человек, находящийся в отпуске, зачастую проводит его вдали от своего дома и места работы, отдыхая от трудовой деятельности. Этот явно – неоспоримый аспект присутствует в публикации не как банальная данность, а как часть изложения в установочной части Усть-Абаканского районного суда РХ от 6 февраля 2013 года (дословно). 
   «06 декабря 2013 года главой Усть-Абаканского поссовета вынесено распоряжение № 47-к «Об увольнении руководителя муниципального ремонтно-строительного предприятия Кравчука И.Н.» в соответствии с п.2 ст. 278 Трудового кодекса российской Федерации. Выплатить Кравчуку И.Н. - руководителю Муниципального ремонтно-строительного предприятия денежные компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ за неиспользованный отпуск, за счет средств Муниципального ремонтно-строительного предприятия. Основание: п.2 ст. 278, ст.279, ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, распоряжение Главы Усть-Абаканского района от 05 декабря 2013г. № 117-р «О принятии решения собственником муниципального имущества». 
    На распоряжении имеется запись главы Усть-Абаканского поссовета, о том, что отсутствует возможность ознакомить лично. Направить почтой.
    Распоряжение № 47-к от 06 декабря 2013 года было направлено Кравчуку И.Н. почтовой связью 09 декабря 2013 года по домашнему адресу.
Из материалов дела следует, что направленное в адрес истца письмо не было ему вручено, и с отметкой почты «Истек срок хранения» было возвращено отправителю.»
   Именно «дальновидность» этого распоряжения и подвигла Ивана Кравчука обратиться за адвокатской помощью. Скрытые за чеканными строками распоряжения истинные обстоятельства его издания пришлось все же вскрывать на судебных заседаниях, так как они явно требовали правовых объяснений, констатаций. 
   Игорем Анатольевичем Артеменко, защитником Ивана Кравчука было составлено исковое заявление к администрации Усть-Абаканского поссовета об отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, компенсации морального вреда. 
   «Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.» Так говорит закон, и он, действовавший в этой ситуации и озвученный в суде, был нарушен. Для всякого действия есть причины. Что же послужило поводом для главы администрации к изданию распоряжении об увольнении? Ответ (заметим, не уволенному, а – суду) озвучен так: «Никаких претензий по работе Кравчука И.Н. у администрации Усть-Абаканского поссовета нет. Конституционный суд подтвердил отсутствие обязанности у работодателя объяснять причину увольнения. Собственник имущества принял такое решение, поскольку меняется экономическая ситуация, основания использования имущества, с целью оптимизации использования своей собственности. Администрация Усть-Абаканского района никогда не являлась работодателем истца, истец также не обращался с заявлением в администрацию района о его переводе». Думается, то это словосочетание домыслов – не ответ. Закон же констатирует иначе. «Как указано в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
  В материалы дела представлены контракты с руководителем муниципального ремонтно-строительного предприятия заключенные между администрацией МО Усть- Абаканский поссовет (органом исполнительной власти) и Кравчуком Иваном Николаевичем от 09 сентября 2002 года действие которого устанавливалось на 5 лет и от 20 июня 2008 года действие которого так же устанавливалось на 5 лет. Сведений о расторжении контрактов не имеется. Сторонами не оспаривается продолжение трудовых отношений между ними.
   При этом, оснований считать, что контракт от 20 июня 2008 года сторонами не заключался оснований не имеется. Доводы представителя ответчика в данной части опровергаются представленным истцом контрактом, в котором имеются подписи и печати сторон».
Обстоятельства же, свидетельствующие о злоупотреблении правом при увольнении, линией защиты были суду представлены и доказаны. Но в своеобразной оценке данного аспекта представителем ответчика суду была озвучена явная подоплека распоряжения об увольнении. 
«О дискриминации не может быть речи, так как Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено право собственника муниципального имущества в любой момент принять решение, не подпадающее под общие нормы об увольнении, увольнение руководителя юридического лица без объявления причин с обязательным возмещением компенсации».
  Как следует понимать «не подпадающие под общие нормы об увольнении?» это что: маленькое государство или частная вотчина в государственном устройстве законодательной базы России? Дискриминация – ни что иное, как лишение всех прав по своему усмотрению. 
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия констатировал, что И.Н. Кравчук «был уволен без законного основания» и решил: «отменить распоряжение главы Усть-Абаканского поссовета №47-к от 06.12.2013 года об увольнении Кравчука Ивана Николаевича - руководителя Муниципального ремонтно-строительного предприятия по п.2 ст. 278 ТК РФ.
    Восстановить Кравчука Ивана Николаевича в должности руководителя Муниципального ремонтно-строительного предприятия.
    Взыскать с администрации Усть-Абаканского поссовета в пользу Кравчука Ивана Николаевича компенсацию морального вреда…» 
 

См. еще:
Уголовное дело прекращено Уголовное дело прекращено, и как это ни странно, все остались довольны, и прокурор, и суд, и, в особенности, Доверитель. перейти»
заочное представительство в Арбитражном суде республики Саха (Якутия)      Приводится в пример дело по иску о взыскании крупной суммы долга, рассмотренное Арбитражным судом республики Саха (Якутия... перейти»
Распоряжение на зависимость или заочное увольнение Обстоятельства дела публикуются по просьбе доверителя.
Находящийся в отпуске Иван Николаевич Кравчук, руководитель муниципального ремонтно-строительного...
перейти»
По тоннелю предвзятости В сущности, Дмитрий воспользовался машиной своей матери без разрешения, не имея водительских прав на ее управление и попал в аварию на перекрестке ули... перейти»
"РАЗУМНЫЙ СРОК" в заявлении, возражениях и решении суда «Л.Н Бурнакова. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Она признана... перейти»