"ВИЗУАЛЬНО ВИРТУАЛЬНО" - Адвокат Игорь Анатольевич Артеменко
Спасибо!

Ваше обращение принято. Ответ будет опубликован на сайте.

Задать свой вопрос
АДВОКАТ

Игорь Анатольевич Артеменко
Адвокатская палата Краснодарского края
г. Краснодар, ул. Кузнечная 37, оф. 302
номер в реестре 23/6759
+7 918-196-1489
advokatartemenko@mail.ru
Наши знания - для Вас
+7 918-196-1489 г.Краснодар, ул. Кузнечная 37, офис 302
задать вопрос

Категории дел

Игорь Анатольевич Артеменко - адвокат (стаж адвокатской практики более 20 лет - Краснодар и край), писатель, публицист.

Специалист-практик в области уголовного, административного права и арбитражного судопроизводства (в том числе антимонопольные споры).

Автор научных статей и монографии о проблемах правоприменения в уголовном праве России (XI - начала ХХвв.).

Эффективная защита, в том числе потерпевшей стороны на предварительном следствии и в суде (включая суд присяжных), результативное обжалование приговора в вышестоящих инстанциях.

Юридическая помощь адвоката в Краснодаре и крае, республике Адыгея, Ростове и др. (территория не имеет значения). 

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

осуществляется на высоком профессионально-этическом уровне в соответствии с канонами классической российской адвокатуры. Конфиденциальность. Рассрочка платежа.

Приоритетная сфера деятельности - ДТП с жертвами, 228 все части, 105 - 111 - 159 УК РФ, должностные преступления и др. Арбитражное судопроизводство - споры в сфере предпринимательской деятельности с участием компаний и ИП.

КОНТАКТЫ:

Наши юридические консультации осуществляются

по предварительной телефонной записи в офисе:

г. Краснодар, ул. Кузнечная 37, офис 302

в устной и письменной форме.

При обсуждении проблемы желательно иметь необходимые документы. Это экономит обоюдное время.

Предусмотрен выезд к месту встречи с клиентом.

Ваш животрепещущий вопрос - наш ответ, наша консультация, наша помощь.


<iframe src="https://yandex.ru/sprav/widget/rating-badge/156649458678?type=rating" width="150" height="50" frameborder="0"></iframe>

СХЕМА ПРОЕЗДА:

"ВИЗУАЛЬНО ВИРТУАЛЬНО"

16 Июля 2012

Аварийный комиссар приехал на место аварии после вызова через 40 минут, - ДТП сегодня много, - пояснил он. Сделал фотоснимки и уехал на следующий вызов. Алексей Дуканов (все личные данные изменены) административным органом ГИБДД  17 декабря 2011 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 прим. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования) в связи с нарушением п. 8. 5 ПДД РФ.
Виктор Дроздов, собственник автомобиля, которым управлял второй участник ДТП, подал иск к Алексею Ивановичу о взыскании ущерба, не покрытого полученной суммой страховой выплаты. Таким образом, для Алексея Дуканова создалась ситуации для защиты, оправдания, утверждения правоты своих действий в этой аварии и он обратился за адвокатской помощью.
Этим обращением события 17 - го декабря около 16:40 минут на перекрестке  пришлось воссоздавать в их реальности действий обоих участников. Во время аварии автомобилем Митсубиши Лансер управляла на основании доверенности дочь истца, Марина Викторовна. Она двигалась по улице, заняв крайнюю левую полосу движения, намереваясь продолжить движение прямо. Когда она проезжала перекресток, с правой по отношению к ней полосы движения на перекрестке стал поворачивать влево автомобиль Тойота Камри под управлением ответчика. Истец ссылался на привлечение ответчика к административной ответственности по факту ДТП в связи с нарушением п. 8.5 ПДД РФ. Пояснил, что проезжая часть улицы имеет четыре полосы движения прямо и две в обратном направлении. Ответчик начал выполнять маневр поворота налево, заняв не правильное положение на проезжей части, находясь на третьей полосе проезжей части, внезапно.

Всё в нашей жизни; все обстоятельства, случаи, ситуации, происшествия воспринимаются и производятся под чьим - то углом зрения эмоционального настроя и личностного мышления, но сей угол исследуется только в совокупности с различных сторон и градусов специалистом, только тогда и воссоздается истинность.
В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов о привлечении к административной ответственности преюдициального значения для гражданского дела не имеют и должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

Из схемы осмотра места ДТП, первоначальных объяснений Марины Дроздовой 17.12.2011 г., фотодокументов с места ДТП следует, что на проезжей части дороги при подъезде к перекрестку осевая линия и линии разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных и попутных направлений была занесена снежным настом. Поскольку ее не было видно, водителям следовало самостоятельно визуально определять количество полос и осевую линию, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений. Что и было сделано ответчиком А.С. Дукановым. То есть, он выполнил требование п. 8.5 ПДЦ РФ, в соответствие с которым перед поворотом налево, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. При этом он в соответствие с требованиями п. 13.4 ПДЦ РФ пропустил транспортные средства, движущиеся во встречном направлении прямо и направо, и приступил к совершению маневра поворота налево. При этом у Алексея Сергеевича отсутствовали какие-либо объективные препятствия и запреты, предусмотренные ПДЦ РФ, запрещающие совершать данный маневр в рассматриваемых дорожных условиях. Марина Викторовна двигалась в попутном с ним направлении, и согласно сложившейся дорожной ситуации, по встречной полосе движения.
Поскольку автомобиль Алексея Дуканова находился на условной крайней левой полосе движения, то, следовательно, автомобиль Виктора Дроздова при подъезде к перекрестку находился на встречной полосе движения и двигался в прямолинейном направлении движения, согласно объяснений Марины Дроздовой, со скоростью 50 км/час, намереваясь опередить автомобиль “Тойота Камри”. Эти её действия подлежат квалификации как обгон, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствие с п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестах, к каковым относится и пересечение улиц . Данные требования Правил дорожного движения водителем не были выполнены.

Таким образом, при проезде рассматриваемого перекрестка, Мариной Викторовной были нарушены требования п. 9.1, п. 11.4 ПДД РФ, что привело к столкновению автомобилей и причинению ущерба Алексею Дуканову
Суд считает, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении вреда автомобилю, принадлежащему Виктору Дроздову и считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах основания для применения положения ГПК РФ и взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов отсутствуют.
Таким образом, суд установил невиновность Алексея Дуканова и этим… неправомерность постановления ГИБДД которое он не оспаривал. В установочной части решения суда  указан такой факт .


См. еще:
Суд освободил подсудимую от уголовной ответственности за деятельным раскаянием и прекратил уголовное дело Суд удовлетворил заявленное ходатайство адвоката И. А. Артеменко о прекращении уг... перейти»
15/02/2023 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара прекратил производство по делу об административном правонарушении Уважаемый суд! Повторю и подчеркну, что указание в протоколе об административном правонарушении... перейти»
Распоряжение на зависимость или заочное увольнение Обстоятельства дела публикуются по просьбе доверителя.
Находящийся в отпуске И. К.,...
перейти»
По тоннелю предвзятости В сущности, Дмитрий воспользовался машиной своей матери без разрешения, не имея в... перейти»