Спасибо!

Ваше обращение принято. Ответ будет опубликован на сайте.

Задать свой вопрос
АДВОКАТСКИЙ КАБИНЕТ
Игоря Анатольевича Артеменко
Респ. Хакасия г. Абакан,
ул. Чертыгашева 63А
(4 этаж)
+7 903-921-6606
advokatartemenko@mail.ru
Наши знания - для Вас
регистрационный номер в реестре адвокатов РХ 19/2
+7 903-921-6606 г.Абакан, ул. Чертыгашева 63А(4 этаж)
задать вопрос

Категории дел

Игорь Анатольевич Артеменко - адвокат (стаж 19 лет), писатель, публицист.

Известен в Хакасии и на юге Красноярского края как один из ведущих уголовных адвокатов, специалист-практик в области уголовного права и процесса.

Автор научных статей и монографии о проблемах правоприменения в уголовном праве России (XI - начала ХХвв.).

Обожает жизнь, свою работу и семью (в любой последовательности).

Считает, что приятнее всего проводить время с людьми (причем даже во сне).

Ценит дружбу (или искренние отношения), при этом уверен, что самое главное в жизни - это любовь.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

осуществляется на высоком профессионально-этическом уровне в соответствии с канонами классической российской адвокатуры.

КОНТАКТЫ:

Наши юридические консультации осуществляются

по предварительной телефонной записи в офисе:

655017, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 63А (4-ый этаж)

в устной и письменной форме.

При обсуждении проблемы желательно иметь необходимые документы. Это экономит обоюдное время.

Предусмотрен выезд к месту встречи с клиентом.

Ваш животрепещущий вопрос - наш ответ, наша консультация, наша помощь.

СХЕМА ПРОЕЗДА:

"РАЗУМНЫЙ СРОК" в заявлении, возражениях и решении суда

2 Ноября 2012

   «Л.Н Бурнакова. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 02 мая 2007 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Оно органом предварительного следствия прекращалось более одиннадцати раз. Все постановления следователя о прекращении его признавались незаконными, производство возобновлялось и прекращалось вновь. До направления в суд заявления, она неоднократно обращалась с жалобами на длительное его рассмотрение (волокиту) к руководителю следственного органа, к министру внутренних дел по Республике Хакасия, к Генеральному прокурору Российской Федерации. Полагает, что в данном случае нарушено ее конституционное право на судебную защиту, в связи с тем, что срок предварительного следствия составляет более пяти лет и не может быть признан разумным. Просит взыскать денежную компенсацию».

Такова констатация установочной части решения Верховного суда РХ от 25 сентября 2012 года. Уголовное дело, уходящее в безвременье, начатое в апреле 2007 года в связи с аварией, повлекшей гибель мужа Людмилы Николаевны, так и не закончено до сего дня. Общая его продолжительность, как установил этот суд, составляет 5 лет 4 месяца 23 дня. Требования потерпевшей по установлению разумного срока расследования логичны и правильны и если они нарушаются, то любой из нас может обратиться в суд о присуждении компенсации о нарушении его прав. Определениями суда от 08.08.2012 и от 27.08.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, прокуратура Республики Хакасия, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

МНЕНИЕ МИНФИНА РФ И ОЦЕНКА СУДОМ
 

В ходе рассмотрения дела выявилась неординарная позиция Министерства финансов Российской Федерации, не признавшей требований истицы: «срок расследования (нахождения дела в производстве) составил 22 месяца 13 дней». Продолжительность производства его не превысила четыре года». Она же утверждает «что потерпевшая до направления в суд заявления о компенсации не обращалась с заявлением об ускорении рассмотрения дела в установленном уголовно-процессуальном законом порядке». Эта логика рассуждений явно противоречит общепринятому здравому смыслу. Суд заключил «как видно из материалов дела. Бурнакова Л.Н. неоднократно обращалась с заявлениями в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в прокуратуру Республики Хакасия, в прокуратуру Боградского района, к министру внутренних дел Республики Хакасия, к начальнику следственного управления МВД по Республике Хакасия, где указывала на необоснованную, по ее мнению, волокиту по уголовному делу и просила направить это дело в суд для рассмотрения по существу».
Поэтому суд «расценивает данные ходатайства как заявления об ускорении рассмотрения дела».

«ЭТО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ БОЛЬШОЙ ПРАВОВОЙ И ФАКТИЧЕСКОЙ СЛОЖНОСТИ».
ТАК УСТАНОВИЛ СУД,

поведение потерпевшей Л. Бурнаковой и (или) иных участников уголовного судопроизводства не препятствовало (не препятствует) предварительному расследованию, установлению всех фактических обстоятельств по делу, а длительное производство является результатом недостаточных и неэффективных действий следователя и отсутствие должного контроля со стороны руководства следственного органа».
Далее представитель министерства внутренних дел по Республике Хакасия обращает внимание суда «что уголовное дело не может быть направлено в суд по независящим от органа предварительного следствия причинам, так как подозреваемый (обвиняемый) С.Н. Имигешев (родной брат Бурнаковой) умер, а сама потерпевшая по делу, то есть Бурнакова, не дает согласия на его прекращение в связи с смертью его».


ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

В этом заявлении прослеживается скорее личное мнение человека, нежели представителя министерства. Ведь любые доводы, а тем более высказанные на суде, должны иметь основу в законе. Но эти обстоятельства, оговорённые представителем, «позволяют суду прийти к выводу , что в данном случае длительность досудебного производства по у головному делу являлась чрезмерной и могла быть значительно сокращена при эффективных действиях органов предварительного расследования, в связи с чем общий срок досудебного уголовного производства не может быть признан отвечающим принципу разумности. При этом за длительное производство предварительного следствия Л. Н. Бурнакова ответственности нести не может. Указанные обстоятельства являются основанием для присуждения заявителю компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок». Представители

ПРОКУРАТУРЫ РХ
в судебных заседаниях указывали, что заявление истицы обосновано и подлежит удовлетворению, однако сумма компенсации завышена.

Уголовное дело на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не прекращено, а ранее вынесенные постановления о прекращении производства по нему были отменены, как незаконные и необоснованные. Из материалов следует, что производство 12 раз прекращалось, 6 раз приостанавливалось.
Дело не представляет ни фактической, ни правовой сложности, а вследствие неэффективной работы органов предварительного расследования заявитель не может реализовать свое право на рассмотрение уголовного дела судом, право на разрешение вопроса о компенсации морального вреда и (или) возмещении имущественного вреда в рамках уголовного дела. Данные обстоятельства являются значимыми для заявителя, который до настоящего времени испытывает переживания в связи с длительным досудебным производством «решением Верховного суда РХ от 25 сентября 2012 года. Заявление Л.Н. Бурнаковой удовлетворено. Присуждена компенсация в 100 тысяч рублей.»



КОММЕНТАРИЙ АДВОКАТА

Уголовное дело заволокичено. Хождения по инстанциям, не вписываются в рамки допустимых. Вероятно, человек в возрасте мог и не одолеть подобных испытаний, для нее же они так и не закончились и это при констатации суда, что «дело не представляет большой правовой и фактической сложности». Обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации с указанием факта длительности (волокиты) – мера вынужденная и имела целью привлечь к ее проблеме внимание МВД РХ, прокуратуры РХ, в которые она неоднократно обращалась с заявлением об ускорении расследования.





 

См. еще:
Уголовное дело прекращено Уголовное дело прекращено, и как это ни странно, все остались довольны, и прокурор, и суд, и, в особенности, Доверитель. перейти»
заочное представительство в Арбитражном суде республики Саха (Якутия)      Приводится в пример дело по иску о взыскании крупной суммы долга, рассмотренное Арбитражным судом республики Саха (Якутия... перейти»
Распоряжение на зависимость или заочное увольнение Обстоятельства дела публикуются по просьбе доверителя.
Находящийся в отпуске Иван Николаевич Кравчук, руководитель муниципального ремонтно-строительного...
перейти»
По тоннелю предвзятости В сущности, Дмитрий воспользовался машиной своей матери без разрешения, не имея водительских прав на ее управление и попал в аварию на перекрестке ули... перейти»
"РАЗУМНЫЙ СРОК" в заявлении, возражениях и решении суда «Л.Н Бурнакова. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Она признана... перейти»