Спасибо!

Ваше обращение принято. Ответ будет опубликован на сайте.

Задать свой вопрос
АДВОКАТСКИЙ КАБИНЕТ
Игоря Анатольевича Артеменко
Респ. Хакасия г. Абакан,
ул. Чертыгашева 63А
(4 этаж)
+7 903-921-6606
advokatartemenko@mail.ru
Наши знания - для Вас
регистрационный номер в реестре адвокатов РХ 19/2
+7 903-921-6606 г.Абакан, ул. Чертыгашева 63А(4 этаж)
задать вопрос

Категории дел

Игорь Анатольевич Артеменко - адвокат (стаж 19 лет), писатель, публицист.

Известен в Хакасии и на юге Красноярского края как один из ведущих уголовных адвокатов, специалист-практик в области уголовного права и процесса.

Автор научных статей и монографии о проблемах правоприменения в уголовном праве России (XI - начала ХХвв.).

Обожает жизнь, свою работу и семью (в любой последовательности).

Считает, что приятнее всего проводить время с людьми (причем даже во сне).

Ценит дружбу (или искренние отношения), при этом уверен, что самое главное в жизни - это любовь.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

осуществляется на высоком профессионально-этическом уровне в соответствии с канонами классической российской адвокатуры.

КОНТАКТЫ:

Наши юридические консультации осуществляются

по предварительной телефонной записи в офисе:

655017, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 63А (4-ый этаж)

в устной и письменной форме.

При обсуждении проблемы желательно иметь необходимые документы. Это экономит обоюдное время.

Предусмотрен выезд к месту встречи с клиентом.

Ваш животрепещущий вопрос - наш ответ, наша консультация, наша помощь.

СХЕМА ПРОЕЗДА:

«Как установлено судом и не являлось спорным»

31 Октября 2011

Часть Вторая

Повествование этого периода из жизни семьи относится ко времени предыдущего, обозначенного частью Первой.
Отрезок в 10 лет:
С 1998 г. по 2008г., - дата, конца февраля, когда истица обратилась в суд «Об определении доли в общей совместной собственности», но решением суда ей было отказано в иске.
Летом 2006 года брак был расторгнут и начался период судов, связанных с квартирой, ставшей для обеих сторон «спорной».
Свое семейное «гнездо» супруги стали собирать сообща: по былинке, по травинке; как определено судом: «квартира приобреталась для целей совместного проживания за счет общих средств».

    Люди встречаются, люди влюбляются, женятся. Это - и о них. В 1998 году - встретились, «проживая сначала в гражданском браке, в съемной квартире», глава семьи «начал копить деньги для покупки квартиры в собственность». Это благое намерение и радостное ожидание, надо полагать, супруги обсудили не один раз и решили совместно, посему каждый, по мере сил, и по роли, отведенной в этой жизни, тянул лямку для общего дела. Он работал на предприятии, она - растила ребенка (от первого брака), хозяйничала: готовила, стирала, вела домашнюю работу; так строилась семья. И родители помогали; ведь они хотели внуков и это событие уже обозначилось в фигуре их дочери.
    И вот, наконец, 16 апреля – начало весны- оформление договора купли – продажи. Квартира есть! 1 июня уже вселились в долгожданное жилье, а через неделю - зарегистрировали свои отношения. Но, почему-то, эта разница в 22 дня и стала играть отрицательное и роковое значение в перепитиях судебных дел, начатых мужской половиной распавшейся семьи.
    Такая светлая и радостная пора для влюбленных! И….вынесена в судебные разбирательства: «Когда они узнали, что ждут совместного ребенка, то решили купить квартиру». Как же, исходя из прожитого, понимать мотивировку истца: сухую, прагматичную, совершенно лишенную смысла и понятия истинных обстоятельств?» «Купил квартиру на свои деньги еще до брака, согласия у своей жены (с которой жил и ожидал ребенка) не спрашивал, оно и не требовалось(?!), так как на момент подписания договора в браке не находился(?!). Фразы бьют, как удар хлыста! Больно и...обидно.
    Но все было не так, все было иначе. Об этом и поведала суду мать двоих детей. В это время ребенок был маленький ( это – режим кормления, прогулок, питания), естественно, все заботы по оформлению документов на квартиру, по обоюдному согласию, взял на себя мужчина.
    Не могла и предположить женщина, в то время такого поворота событий, отсутствия логики в показаниях. Обратившись за адвокатской помощью, был составлен иск, так как она твердо была уверена, что « фактически, квартира приобретена в браке, значит, половина принадлежит ей с детьми».


 
Часть Третья.
В терминологии « Бывшие»


    3 ноября 2010 года бывший муж вновь обратился в суд с иском к своей бывшей жене « О взыскании расходов за коммунальные услуги».
    Требования об оплате сводились к претензии к ней и к ее ребенку. За своего несовершеннолетнего сына истец в суде обнародовал обязанность оплаты за свой счет. Но, как выяснилось из Первой части нашего повествования, он ее не производил. А члены его семьи «как бывшие», по официальным документам, на что и ссылался тоже «бывший» их отец и муж (интересная терминология по человеческим понятиям в нравственном аспекте) «обязаны платить за коммунальные услуги».
    В этом судебном разбирательстве ответчица предоставила квитанции о частичной оплате за коммунальные услуги (половины от предъявленной суммы). Поэтому суд констатировал, что она «несет обязанность по оплате», заметим, за троих, то есть всех членов семьи.
    Истец, в качестве «доказательства» тоже предоставил квитанции, но, так как он «переплатил» некую (незначительную) сумму за своих «бывших»: детей и жену, то и «Просил взыскать суд именно эту часть оплаты.»: ничтоже сумняшеся, «ее незачет повлечет неосновательное обогащение за ее счет»… (Печальные вирши).
    В этой связи, суд установил факт «во взаимоотношениях» «бывших»: «не соглашение об оплате за жилье».
    Решением, взыскал остаточную сумму, понесенные судебные расходы иска, госпошлину. Таким образом, исковые требования «бывшего» мужа, суд «удовлетворил частично».

Часть Четвертая. Последняя, но не законченная.
О «преюдинциальном значении».


     Что это за термин такой для несведующего человека, а- мыслимо: для-многих?
     Термин- чисто юридический и он красной нитью проходит в иске «бывшего» мужа «О вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании заключить договор найма».
     Это значение ни что иное, как замкнутый круг перечислений, доводов и ссылок предыдущих исков. Если читатель внимательно прочтет все части повествования, то поймет, кто его создал и находился в нем. Выбраться из окружности, из неуютности и пожелал хозяин квартиры при помощи иска, предоставив на рассмотрение суда справки из Управления ЖКХ и прочие, необходимые, документы на квартиру. Комнату в ней, в 19 квадратов, он избрал по своему разумению, ссылаясь на ст. 209 ГК РФ «О праве владения, пользования и распоряжения собственным имуществом» и ст. 30 ЖК РФ . В доводах на право была приведена и ст. 1 Протокола №1 Конвенции о защите прав человека.
     В принципе, от чего, а, точнее: от кого защищал себя мужчина-хозяин?: от женщины и двух малолетних мальчиков? Ведь в его же показаниях явствует, что «ушел он добровольно». Все эти аспекты в судах озвучены и подтверждены.
     Если уж мужчина уходит, то- отрубает концы, а оставшаяся женщина, для безопасности себя и детей - меняет замки на дверях.
     Логика, простая и житейская, но почему-то в исковом заявлении - преступная.
     Решением суда от 20 апреля 2011 года требования истца в части вселения были удовлетворены и закреплены признанием права пользования. В просьбе: заключить коммерческий договор найма, суд отказал. Обеими сторонами была подана кассация, но решение суда осталось без изменения.
     Сейчас податель исков живет в стенах квартиры, в своей законной комнате в 19 кв. метров. Рядом и за стеной находится его родной сын и тот мальчик, первый… Как теперь будут складываться их отношения, ведь им нужен отец.

См. еще:
Уголовное дело прекращено Уголовное дело прекращено, и как это ни странно, все остались довольны, и прокурор, и суд, и, в особенности, Доверитель. перейти»
заочное представительство в Арбитражном суде республики Саха (Якутия)      Приводится в пример дело по иску о взыскании крупной суммы долга, рассмотренное Арбитражным судом республики Саха (Якутия... перейти»
Распоряжение на зависимость или заочное увольнение Обстоятельства дела публикуются по просьбе доверителя.
Находящийся в отпуске Иван Николаевич Кравчук, руководитель муниципального ремонтно-строительного...
перейти»
По тоннелю предвзятости В сущности, Дмитрий воспользовался машиной своей матери без разрешения, не имея водительских прав на ее управление и попал в аварию на перекрестке ули... перейти»
"РАЗУМНЫЙ СРОК" в заявлении, возражениях и решении суда «Л.Н Бурнакова. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Она признана... перейти»