Спасибо!

Ваше обращение принято. Ответ будет опубликован на сайте.

Задать свой вопрос
АДВОКАТСКИЙ КАБИНЕТ
Игоря Анатольевича Артеменко
Респ. Хакасия г. Абакан,
ул. Чертыгашева 63А
(4 этаж)
+7 903-921-6606
advokatartemenko@mail.ru
Наши знания - для Вас
регистрационный номер в реестре адвокатов РХ 19/2
+7 903-921-6606 г.Абакан, ул. Чертыгашева 63А(4 этаж)
задать вопрос

Категории дел

Игорь Анатольевич Артеменко - адвокат (стаж 19 лет), писатель, публицист.

Известен в Хакасии и на юге Красноярского края как один из ведущих уголовных адвокатов, специалист-практик в области уголовного права и процесса.

Автор научных статей и монографии о проблемах правоприменения в уголовном праве России (XI - начала ХХвв.).

Обожает жизнь, свою работу и семью (в любой последовательности).

Считает, что приятнее всего проводить время с людьми (причем даже во сне).

Ценит дружбу (или искренние отношения), при этом уверен, что самое главное в жизни - это любовь.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

осуществляется на высоком профессионально-этическом уровне в соответствии с канонами классической российской адвокатуры.

КОНТАКТЫ:

Наши юридические консультации осуществляются

по предварительной телефонной записи в офисе:

655017, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 63А (4-ый этаж)

в устной и письменной форме.

При обсуждении проблемы желательно иметь необходимые документы. Это экономит обоюдное время.

Предусмотрен выезд к месту встречи с клиентом.

Ваш животрепещущий вопрос - наш ответ, наша консультация, наша помощь.

СХЕМА ПРОЕЗДА:

заочное представительство в Арбитражном суде республики Саха (Якутия)

28 Января 2016

Дело рассматривалось в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия)

       Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) составе судьи Белоновской Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Версол" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство дорог и сооружений" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Сити» о взыскании 2 052 527 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью "СК-Версол" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство дорог и сооружений" о взыскании по договору уступки права (цессии) № 02/2015 от 18.03.2015, договору об оказании услуг № 7/С от 01.09.2014, дополнительному соглашению от 10.09.2014 задолженности в сумме 2 042 913 руб. 48 коп., в том числе: 1 907 000 руб. основного долга, 135 913 руб. 48 коп. процентов по 2 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2014 по 30.08.2015. При принятии иска к производству, суд по своей инициативе в силу статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «МегаСтройГрупп».

      Определением суда от 10.11.2015 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключено ООО «МегаСтройГрупп», в связи с прекращением деятельности юридического лица. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Сити».

      Истцом представлено увеличении исковых требований до 2 052 527 руб. 94 коп., в том числе: 1 907 000 руб. основной долг, 145 527 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2014 по 22.09.2015. Судом увеличение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием противоречий закону и нарушений прав других лиц. Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 01.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтройГрупп» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СДиС» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 7/С, согласно которому заказчик поручает а исполнитель принимает на себя обязательства: выполнение монтажа искусственных сооружений на федеральной дороге М-56 в районе Соловьевск Амурской области. В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения к договору общая сумма договора составляет 2 107 000 руб. Сроки выполнения работ с 01.09.2014 по 31.10.2014 (п. 2.2 дополнительного соглашения). Согласно п. 4.1 договора заказчик обязался производить оплату за выполненные работы согласно акта о приемке выполненных работ, подписанным представителем заказчика не позднее 5 дней со дня получения акта выполненных работы. 3 15.10.2014 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 1 907 000 руб. Для оплаты выставлен счет от 15.10.2014 № 20 на сумму 1 907 000 руб. Далее, 18.03.2015 между ООО «МегаСтройГрупп» (цедент) и ООО «СК-Версол» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 02/2015, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору об оказании услуг № 7/С от 01.09.2014 и дополнительного соглашения к нему от 10.09.2014, в части оплаты за выполненные работы. Таким образом, на основании договора уступки права (цессии) от 18.03.2015 ООО «МегаСтройГрупп» передало право требования оплаты по договору обществу «СК- Версол», уведомив заказчика письмом от 18.03.2015 № 4С. Неисполнение обществом «СДиС» обязательства по возмещению стоимости оказанных услуг явилось основанием для обращения общества «СК-Версол» (правопреемник общества «МегаСтройГрупп») в суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее 4 обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг подтвержден актом сдачи-приемки работ (оказания услуг) 15.10.2014 на сумму 1 907 000 руб., подписанным сторонами, скрепленным печатями сторон, оригинал которого представлен истцом. Согласно п. 4.1 договора заказчик обязался производить оплату за выполненные работы согласно акта о приемке выполненных работ, подписанным представителем заказчика не позднее 5 дней со дня получения акта выполненных работы. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика за оказанные услуги, право требования оплаты которых передано по договору цессии, составляет 1 907 000 руб. Иного суду в прядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 1 907 000 руб. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме. Требованием истца также является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 527 руб. 94 коп. за период с 20.10.2014 по 22.09.2015. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его 5 нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции, закон вступил в силу с 1 июня 2015 года. Таким образом, с 01 июня 2015 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Следовательно, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным. Судом расчет процентов проверен и признан неправильным, судом произведен новый расчет, в результате которого сумма процентов составляет 156 965 руб. 70 коп. с учетом новой статьи 395 ГК РФ, изложенной в новой редакции с 01.06.2015 с применением в расчете средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды просрочек. 6 Калькулятор суммы задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела. Вместе с тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов на сумму 145 527 руб. 94 коп. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных обстоятельств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в суде исковые требования не оспорил, отзыва и возражений, доказательств оплаты не представил, в судебные заседания явку своего представителя не обеспечил. Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ). Поскольку ответчиком в суде фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 33 215 руб. о чем свидетельствует платежное поручение № 00002 от 08.09.2015. При цене иска в размере 2 052 527 руб. 94 коп. государственная пошлина составляет 33 263 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46). 7 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 33 215 руб. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 48 руб. в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство дорог и сооружений" (ИНН 1402016549, ОГРН 1131402000124) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-Версол" 1 907 000 руб. основного долга, 145 527 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 33 215 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство дорог и сооружений" (ИНН 1402016549, ОГРН 1131402000124) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. 8 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья Белоновская Г. И.

См. еще:
Уголовное дело прекращено Уголовное дело прекращено, и как это ни странно, все остались довольны, и прокурор, и суд, и, в особенности, Доверитель. перейти»
заочное представительство в Арбитражном суде республики Саха (Якутия)      Приводится в пример дело по иску о взыскании крупной суммы долга, рассмотренное Арбитражным судом республики Саха (Якутия... перейти»
Распоряжение на зависимость или заочное увольнение Обстоятельства дела публикуются по просьбе доверителя.
Находящийся в отпуске Иван Николаевич Кравчук, руководитель муниципального ремонтно-строительного...
перейти»
По тоннелю предвзятости В сущности, Дмитрий воспользовался машиной своей матери без разрешения, не имея водительских прав на ее управление и попал в аварию на перекрестке ули... перейти»
"РАЗУМНЫЙ СРОК" в заявлении, возражениях и решении суда «Л.Н Бурнакова. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Она признана... перейти»